Anno I Numero 5

Anno I Numero 6

Anno II Numero 7

Anno II Numero 8

Anno III Numero 9

Anno III Numero 10

Anno III Numero 11

Anno III Numero 12

Anno IV Numero 13

Anno IV Numero 14

Anno IV Numero 15

Anno IV Numero 16

Anno V Numero 17

Anno V Numero 18

Anno V Numero 19

Anno V Numero 20

Anno VI Numero 21

Anno VI Numero 22

Anno VI Numero 23

Anno VI Numero 24

Anno VI Numero 25

Editoriale di Annamaria Ciai

ATTUALITA' DELLA NOUVELLE VAGUE

Che la N.v. sia tuttora viva e attuale lo ha dimostrato ampiamente la bella retrospettiva, organizzata a Roma la scorsa primavera dall'Assessorato alla Cultura del Comune insieme al Filmstudio. Ma sarebbe stato sufficiente anche solo assistere alla proiezione del King Lear di J-L.Godard per averne un'ulteriore riprova. Presentato a Cannes nel 1987 ma mai uscito fino ad oggi nelle nostre sale, è stato proiettato di recente, sempre a Roma, nell'ambito del "RomaEuropaFestival". Qui Godard, confermandosi uno dei più originali maestri, ci offre insieme un esempio di quello che è cinema e di quello che cinema non è. L'onda trasgressiva della N.v. si sente ancora e la lezione che ne deriva è che il cinema, quando è arte, è sperimentazione, ricerca e interpretazione della realtà. Che senso ha allora l'improvvisa e improvvida polemica sullo scarso valore innovativo della N.v. e sull' altrettanto scarso valore di quasi tutti i suoi film? Una polemica suscitata a freddo dalla rassegna "France Cinema" tenutasi a Firenze in novembre dedicata a questo movimento. Proprio di recente Bernardo Bertolucci ha ricordato che ai tempi del suo debutto nella regia, all'inizio degli anni '60, costrinse i giornalisti a parlare in francese nel corso di una conferenza stampa perché -così si espresse allora- "le français c'est la langue du cinéma". Era certo una affermazione estrema e volutamente provocatoria ma, inserita nel clima del tempo, ampiamente comprensibile. Sicuramente alcuni film della N.V., rivisti oggi, denunciano i segni del tempo, ma da qui a negarne la grande novità stilistica e l'importanza storica ce ne corre davvero. Viene da domandarsi se dopo il revisionismo storico-politico non si voglia dar vita anche a un revisionismo cinematografico che sarebbe altrettanto immotivato e fuorviante.